Dlatego zdecydowaliśmy się wysłać kolejną prośbę o dodanie na listę podmiotów, do których kierowane są projektu aktów prawnych z obszaru polityki społecznej.

List z ponowną prośbą o dodanie na listę podmiotów właściwych do konsultowania projektów dokumentów

[1] https://legislacja.gov.pl/projekt/12361751/katalog/12892766#12892766 , numer z wykazu UD 409

Dokument ten został w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej, na podstawie ustaleń i wniosków wypracowanych w ramach Zespołu do spraw opracowania Strategii deinstytucjonalizacji usług społecznych w Polsce powołanego przez Ministra Rodziny i Polityki Społecznej.

Ten dokument powstał w opozycji do innego wypracowanego przez wspólny zespół przedstawicieli organizacji pozarządowych i samorządów i na stronie www.deinstytucjonalizacja.info pisaliśmy o naszych wątpliwościach do tego dokumentu.

Poniżej nasze uwagi w formacie pdf:

Tabela uwagi WRZOS do SRUS:

WRZOS wziął udział w konsultacjach – przygotował 18 szczegółowych uwag wraz z uzasadnieniami do Programu dbając m.in.  o rolę organizacji pozarządowych czy wysoką jakość deinstytucjonalizacji usług społecznych.

Z uwagami WRZOS można zapoznać się w linkowanym poniższej pliku pdf:

Uwagi WRZOS w konsultacjach Programu Fundusze Europejskie dla Rozwoju Społecznego

WRZOS wziął udział we wspomnianych konsultacjach. Nie byliśmy jedyni – zgłoszono łącznie 88 uwag (co wynika z zestawienia przygotowanego przez NIW i rozsyłanego do uczestników konsultacji[2]). Zgłosiliśmy szereg uwag i propozycji – część z nich została przyjęta przez NIW i uwzględniona w Regulaminie konkursu na 2021 r.

• Skutecznie zabiegaliśmy o podwyższenie wysokości stawek służących przeliczeniu/wyliczeniu wartości wkładu własnego. W efekcie zgłoszonej przez WRZOS propozycji w konkursie w ramach NOWEFIO w 2021 r. obowiązują nowe stawki przeliczeniowe dotyczące wartości godziny pracy wolontariuszy zaangażowanych w realizację projektu, i tak:

– stawka dotycząca wyliczenia godziny pracy wolontariusza w przypadku prac administracyjnych/pomocniczych to 35 zł;

– stawka dotycząca zaangażowania wolontariusza-eksperta czy specjalisty wzrosła do 120 zł/godz.

Wysokość tych stawek jest o tyle ważna, że służą one wyliczeniu wkładu własnego wnoszonego do projektu w postaci pracy wolontariuszy (wkład własny osobowy).

• W zasadach dotyczących realizacji projektów przez Operatorów mikrograntów w ramach NOWEFIO (priorytet I) zabiegaliśmy o adekwatne uwzględnienie potrzeby finansowania działań animacyjnych i edukacyjnych, które mają być także obowiązkowo realizowane obok przyznawania mikrograntów. Po naszej uwadze w prowadzono w Regulaminie zapis określający, że minimalna wartość środków jaką Operator musi przeznaczyć na mikrodotacje to 60% środków jakimi on dysponuje. To ważna informacja dla Operatorów (organizacji, które będą w regonach dysponować środkami na przyznawanie mikrograntów w ramach NOWEFIO, prowadzić działania animacyjne i edukacyjne w tym zakresie)!

W zestawieniu uwag zgłoszonych w trakcie konsultacji odniesiono się, w formule wyjaśnienia, do uwagi WRZOS odnoszącej się do braku jasności doboru zakresu jednego z kryteriów strategicznych dotyczącego dodatkowego punktowego premiowania ofert ukierunkowanych na ściśle określone cele (wskazane w Regulaminie konkursu). Wskazywaliśmy, że dla transparentności procedury dot. wyboru ofert i wyznaczenia kryteriów strategicznych wskazane byłoby dookreślenie podstaw dokonania takiego a nie innego wyboru obszarów/tematyki, np. priorytetowe polityki publiczne rządu wskazane w konkretnych programach/strategiach rządowych obowiązujących w danym okresie, ustanowienie danego roku kalendarzowego rokiem dedykowanym np. jakiejś́ grupie społecznej, upamiętnieniu wydarzenia historycznego itp. (np. rok 2020 r. był ustanowiony przez Rzecznika Praw Pacjenta Rokiem Seniora). W formule wyjaśnienia Narodowy Instytut Wolności wskazał, że kryterium 4 zostało określone w celu promowania kluczowych obszarów polityk publicznych – nie wskazano jednak, o które polityki publiczne chodzi.

W rozstrzygnięciach i ustosunkowaniu się przez NIW do zgłoszonych uwag znalazły się także wyjaśnienia do naszych uwag i propozycji, które zostały odrzucone. Trudno mówić o konsultacjach publicznych, które ze swej istoty zakładają możliwość wprowadzania zmian i wpływania na kształt projektowanego dokumentu, gdy jako podstawę odrzucenia zgłoszonej propozycji przedstawia się informacje, że w Regulaminie już uregulowano te kwestie…

Z uwagami zgłoszonymi do propozycji Regulaminu konkursu w edycji 2021 w ramach Programu NoweFIO można zapoznać się tu: https://www.niw.gov.pl/wp-content/uploads/2021/03/Zestawienie_uwag-2021-FIO.pdf

Tymczasem do 29 marca trwa nabór wniosków w konkursie, którego projekt Regulaminu konsultował WRZOS. Więcej o naborze wniosków można przeczytać tu:  https://niw.gov.pl/nowefio-2021-ogloszenie-o-konkursie/

[1] https://niw.gov.pl/konsultacje-spoleczne-regulaminu-nowefio-2021/

[2] https://www.niw.gov.pl/wp-content/uploads/2021/03/Zestawienie_uwag-2021-FIO.pdf

Inicjatywa ta odbywa się na podstawie uchwały nr 89 Rady Działalności Pożytku Publicznego z dnia 19 marca 2020 r. (https://www.gov.pl/web/pozytek/uchwaly-rdpp), która określa w załączniku koncepcję nowej Rady Dialogu Obywatelskiego.

Według tej koncepcji „RDO jest organem samoistnym, analogicznie do Rady Dialogu Społecznego”. RDO ma mieć zatem wzmocnione kompetencje (np. „Inicjowanie procesu ustawodawczego analogicznie do rozwiązania zastosowanego w art. 7 ustawy o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego” czy „Udzielanie, po zasięgnięciu opinii organizacji społeczeństwa obywatelskiego, rekomendacji rządowym projektom aktów prawnych skutkujące zwolnieniem z obowiązku konsultacji społecznych” lub „Inicjowanie projektów strategii, programów oraz dokumentów wykonawczych związanych z funkcjonowaniem organizacji i ruchów obywatelskich oraz działalnością pożytku publicznego i wolontariatem oraz uczestnictwo w ich formułowaniu”), własny budżet i obsługę administracyjną, jej kadencja ma trwać 4 lata.

W spotkaniu wzięło udział około 20 osób z działających w organizacjach członkowskich WRZOS i z organizacji będących członkami federacji skupionych w WRZOS, a także minister Wojciech Kaczmarczyk, Sekretarz Komitetu do spraw Pożytku Publicznego, Dyrektor Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego oraz Radosław Podogrocki, dyrektor Departamentu Społeczeństwa Obywatelskiego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz Aleksandra Wójcik, Naczelnik Wydziału Dialogu Obywatelskiego Departamentu Społeczeństwa Obywatelskiego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.

We wstępie Wojciech Kaczmarczyk krótko opowiedział o koncepcji przygotowanej przez zespół RDPP.

Krzysztof Balon (RDPP, Rada Programowa WRZOS) przypomniał, że dotychczas odbyły się już dwie debaty na temat koncepcji RDO, na których pojawiły się m.in. następujące postulaty: przyznania części kompetencji tylko dla przedstawicieli strony obywatelskiej w RDO, nadania kompetencji konsultowania części budżetu państwa dotyczącej społeczeństwa obywatelskiego, występowania do Sejmu i Senatu, odwołania konsultacji publicznych gdy powstanie w konsultowanym przedmiocie konsensualna uchwała RDO.

Przedstawiciele regionalnych federacji organizacji pozarządowych (m.in. Wojciech Dec, FLOP, Justyna K. Ochędzan, WRK, wiceprezeska zarządu WRZOS, Bartosz Głuszak, Federacja FOSA, wiceprezes zarządu WRZOS, Romuald Malinowski, ZLOP, Komisja Rewizyjna WRZOS) wskazywali m.in. na potrzebę uwzględniania regionalnych federacji w procesie wybory członków RDO czy potrzebę włączenia obszaru usług społecznych do kompetencji RDO oraz potrzebę włączenie w obszar kompetencji RDO kwestii pracowniczych i płacowych w sektorze obywatelskim.

Prezes WRZOS Cezary Miżejewski zwrócił uwagę na potrzebę zmiany systemu również w regionalnych (wojewódzkich, powiatowych, gminnych) Radach Działalności Pożytku Publicznego. Poprosił także o nadanie nowej radzie przynajmniej jednej ważnej kompetencji (takiej jak np. w przypadku Rady Dialogu Społecznego jest ustalanie wysokości minimalnego wynagrodzenia) oraz zwrócił uwagę na konieczność przemyślenia sposobu wyboru członków RDO, tak aby było to demokratyczne, ale nie zdominowane przez prężne organizacje.

Wojciech Kaczmarczyk odnosząc się do tych postulatów, zauważył, że lokalne RDPP nawet nie istnieją jeszcze we wszystkich gminach i powiatach, zatem jego zdaniem, jest za wcześnie na powiększanie ich kompetencji. Natomiast jaka możliwą kluczową kompetencję wskazał „monitorowanie stanu społeczeństwa obywatelskiego”.

Maria Mika reprezentująca DFOP zapytał o dalsze prace nad tym projektem i kiedy będą mogły wypowiedzieć się szerzej organizacje z regionów.

Wojciech Kaczmarczyk odpowiedział, że obecny etap to w zasadzie pre-konsultacje, konsultacje koncepcji i prace jeszcze trwają i właściwe konsultacje odbędą na późniejszym etapie, keidy będzie gotowy projekt.

Spotkanie prowadził Waldemar Weihs, z Fundacji Merkury, organizacji członkowskiej DFOP oraz członek zarządu WRZOS.